V preteklih letih so se na označbah živil v različnih državah, vključno s Slovenijo, že začeli uporabljati različni prehranski in/ali zdravstveni simboli. Cilj raziskave je bil raziskati seznanjenost potrošnikov v Sloveniji s simbolom varovalnega živila, njihove asociacije s tem simbolom, in vpliv izgleda simbola na preference potrošnikov. Raziskava je bila izvedena z uporabo spletnega vprašalnika, ki je vključeval metodo asociacije in analizo sestavljenih učinkov. Za nabor odraslih prebivalcev Slovenije (n = 1.050; 534 moških, 516 žensk) sta bila uporabljena panel agencije GfK in socialno omrežje (Facebook). Večina (78 %) udeležencev je navedla, da so simbol varovalnega živila že videli, 64 % pa jih je bilo s simbolom seznanjenih. Seznanjenost je bila potrjena z uporabo metode asociacije, kjer smo analizirali naravo opisa simbola ter razlikovali med opisom izgleda simbola in opisom njegovega pomena. Pri tem je 73 % udeležencev opisalo pomen simbola v povezavi z zdravjem in zdravim življenjskim slogom, kar je potrdilo njihovo seznanjenost s simbolom. Ženske in osebe, ki so v gospodinjstvu odgovorne za nakupovanje živil, so značilno bolj seznanjene s simbolom. Za ugotavljanje vpliva izgleda simbola na potrošnikove preference je bila uporabljena analiza sestavljenih učinkov z dvema atributoma – trije različni simboli, ki smo jih zasledili na živilih v Sloveniji (simbol varovalnega živila, simbol Choices Programme in simbol ključavnice) in različne spremljajoče trditve. Kljub temu, da je bil za spremljajoče trditve relativni pomen atributa nižji (29,5 %) kot pri simbolih (70,5 %), smo ugotovili, da lahko izbira spremljajoče trditve znatno vpliva na preference potrošnikov. Najnižja delna korist nivoja je bila zaznana, ko trditev ni bila prisotna, medtem ko je bila najvišja zaznana pri trditvi, ki je povezana z zdravjem (»Varuje zdravje«). Dejstvo, da je veliko sodelujočih seznanjenih s simbolom varovalnega živila nakazuje, da ima simbol potencial za promocijo izbire hranilno bolj ustreznih živil, kar bi lahko bilo dodatno izboljšano z izbiro ustrezne spremljajoče trditve, ki opisuje pomen simbola. Pokazali smo tudi, da je lahko uporaba Facebook oglaševanja uporabna nadomestna metoda pri naboru udeležencev za tovrstne raziskave.
COBISS.SI-ID: 3824264
BACKGROUNG/OBJECTIVES: Compares the nutritional quality of pre-packaged foods carrying health-related claims with foods that do not carry health-related claims. SUBJECT/METHODS: Cross-sectional survey of pre-packaged foods available in Germany, The Netherlands, Spain, Slovenia and the United Kingdom in 2013. A total of 2034 foods were randomly sampled from three food store types (a supermarket, a neighbourhood store and a discounter). Nutritional information was taken from nutrient declarations present on food labels and assessed through a comparison of mean levels, regression analyses and the application of a nutrient profile model currently used to regulate health claims in Australia and New Zealand (Food Standards Australia New Zealand's Nutrient Profiling Scoring Criterion, FSANZ NPSC). RESULTS: Foods carrying health claims had, on average, lower levels, per 100 g, of the following nutrients, energy-29.3 kcal (P(0.05), protein-1.2 g (P(0.01), total sugars-3.1 g (P(0.05), saturated fat-2.4 g (P(0.001), and sodium-842 mg (P(0.001), and higher levels of fibre-0.8 g (P(0.001). A similar pattern was observed for foods carrying nutrition claims. Fortythree percent (confidence interval (CI) 41%, 45%) of foods passed the FSANZ NPSC, with foods carrying health claims more likely to pass (70%, CI 64%, 76%) than foods carrying nutrition claims (61%, CI 57%, 66%) or foods that did not carry either type of claim (36%, CI 34%, 38%). CONCLUSIONS: Foods carrying health-related claims have marginally better nutrition profiles than those that do not carry claims; these differences would be increased if the FSANZ NPSC was used to regulate health-related claims. It is unclear whether these relatively small differences have significant impacts on health.
COBISS.SI-ID: 38761989